Больше спасибо всем за погружение в мир профессий. Было интересно. Ожидание оценок и неизвестность следующего задания постоянно держало в напряжении.

Держало в напряжении только одно: несправедливые оценки,которых достаточно много.

Спасибо вам, Константин за ваше мнение, оно было бы очень важно для нас если бы вы конкретно рассказали о том, в какой момент времени была допущена несправедливость.

В какой момент времени? Хмм… Даже не знаю… Быть может, с начала выставления оценок и до конца? Ах да, так и есть.)
Для примера: у некоторых команд за выставленную 4,5-4,9 вместо замечаний написали"Хорошо",“Креативно” ну и тому подобное.
Но нашим “Отличникам”(любимчикам) за выставленные твердые пятерки выставлены замечания,от банального " мне не нравятся ваши хари грустные" ,до уже серьезного замечания,что роли участников прописаны не полностью.

Второй момент, нашей команде снизили бал в четвертом задании за то,что ,мол,слишком много букв. Ладно,понимаю,вам лень читать больше пяти слов в минуту. У вас же столько дел много,что оценки ставить надо через пару лет после выполнения задания… Ладно ,это мелочи. Ваше замечание: " Символичность и лаконичность – одни из основных принципов инфографики" . Но в пятом задании вам не понравилось,что это СЛИШКОМ ЛАКОНИЧНО. В каком месте? Про мвд еще ладно. Не суть. Отучился>получил атестат>пошел в институт>закончил институт>пошел работать. Все краткояснопонятно. биполяр очка,как говорится.

Ну это,конечно ,не всё. Но если мозг есть,догадаться не составит труда.

Спасибо, Константин. Ваше мнение поможет сделать следующие Цифровые каникулы лучше и более продуманными. Искренне жаль только что оно переросло из категории конструктиных замечаний в эмоционально, а местами и откровенно грубую форму.

Добрый день. Полностью согласна. Думала эта участь коснулась лишь нашу команду. как видно, что нет…. Поддерживаю все слова и замечания, написанные Вами.

И как следствие всё вышесказанное таки требует пояснения со стороны организаторов конкурса…
Не произошло этого сразу же по той простой причине, что Константина мало интересовало взвешенное и обоснованное представление своих претензий, чуть ниже мы в этом убедимся, им скорее владела эмоция. А эмоция на фоне юношеского максимализма слепа и безапелляционна… и вот уже вполне себе корректное «лицо» превращается в «харю», а сверху ещё добавляется обвинение в низком уровне интеллектуального развития «Но если мозг есть, догадаться не составит труда», а так же не совсем понятное «биполяр очка», что есть либо отсыл к творчеству Oxxxymirona, но тогда слово пишется слитно, либо откровенное оскорбление крайне низкого пошива и здесь бог ему судья, ибо каждый из нас мерит мир и окружающих согласно своего уровня развития.
Ситуация меняется ровно в тот момент, когда со словами Константина «Полностью согласна» преподаватель передового учебного заведения города Хабаровска. И вот здесь уже нужны пояснения.
Дабы избежать путаницы будем двигаться по сообщению Константина поступательно от начала к концу.

Примечание: Здесь и далее, в обозначенных цитатах, я оставляю орфографию и пунктуацию автора.

« …с начала выставления оценок и до конца». От чего же тогда вы не высказали своё недовольство сразу же? От чего же молчали? Вы такой горячий поборник справедливости. От чего же вы не оспорили ни одного задания? Были случаи и члены жюри ошибались и была корректировка. Вы этого не сделали ни разу за весь конкурс. Вас всё устраивало. После драки кулаками махать довольно глупо. Вас всё УСТРАИВАЛО. Двигаемся дальше.

«Но нашим “Отличникам”(любимчикам)» Расскажите, пожалуйста по каким признакам и используя какой критериальный аппарат было выявлено, что в конкурсе есть особые команды? Мне почему-то кажется, что данное мнение выросло примерно из той же почвы что и обвинение в интеллектуальной недалёкости членов жюри. Не делайте так. Это первый шаг по направлению к истеричным разборкам и пять шагов назад от конструктивного диалога — единственного по настоящему верного пути решения возникающих проблем.

«…замечания,что роли участников прописаны не полностью» Здесь я позволю себе привести оригинал моего сообщения т.к. произошла подмена слов, а здесь это важно. «… не совсем внятно прописаны роли членов команды» – вот так звучало моё замечание. Кстати вы здесь несколько отступаете от своей же логики подачи материала. Команда «Кадр», о которой сейчас идёт речь, не просто не попала в число призёров, она даже не дошла до конца конкурса, какие-то это странные Любимчики получаются. Да ладно, как вы сами сказали «не суть». Так вот «роли прописаны не полностью» это повод для снижения баллов, а «не совсем внятно» нет. Роли представлены. Требования критерия выполнено. Баллы поставлены. Найдите ошибку в вышеизложенной цепочке. Наверно вы скажете «постойте, а где же исполнение пункта о полноте?!» Очень хороший вопрос. Основопологающий вопрос. Именно он приводит нас к краеугольному камню всех проблем связанных с оцениваем творческих заданий — субъективностью восприятия материала. Докажите, что их описание не полное. Я думаю у них найдётся с десяток аргументов в защиту противоположной точки зрения. И спору этому не будет конца… Так что чисто технически роли представлены, за это баллы поставлены. Идём дальше.

«Ладно,понимаю,вам лень читать больше пяти слов в минуту…» Меня смущает сама формулировка т.к. не совсем понятно в чём проблема — в скорости чтения членов жюри или в их лености по отношению к этому процессу. Дабы не быть обвинённым в замалчивании ответов на прозвучавший вопрос, я отвечу на обе возможные составляющие. Скорость чтения. Здесь проблема. Я хорошо знаком со всеми членами жюри, но столь скрупулёзно и глубоко я не оценивал их умения и навыки. Однако, мне кажется, что читают они вполне сносно и уверенно, но если это так важно, то данный вопрос можно уточнить. Теперь вторая возможная трактовка — нам было леностно. И снова нет правды в ваших словах. Здесь желаемое было выдано за действительное. Инфографика сама по себе является малотекстовым способом подачи информации и обвинять в этом нас согласитесь нелепо…

«…оценки ставить надо через пару лет после выполнения задания» Конкурс закончился 11 марта. Последние оценки были выставлены 11 марта. О каком двухлетнем ожидании идёт речь? Может быть имелось в виду выставление оценок за задания по ходу конкурса? График выставления не оговаривался и как следствие обвинение в его несоблюдении беспочвенны. Двигаемся дальше.

«Но в пятом задании вам не понравилось,что это СЛИШКОМ ЛАКОНИЧНО»Покажите мне место в критериях к Заданию 5, где говорилось о лаконичности? С чего вы взяли что внутри меток не должно быть текста? Он должен быть там и это одно из основных требований. Внимание цитата «Точки или интервалы, отмеченные вами на шкале, должны содержать в себе название и короткое, но ёмкое описание того, что будет с вами происходить и какими умениями и навыками вы будете прирастать в этот момент своей жизни». И вот тут ваш взгляд зацепился за «короткое но ёмкое». Это правильно. Это аргумент. Но тут опять таки мы натыкаемся на камень преткновения описанный немногим выше — субъективность восприятия. Что такое ёмкое? Сколько это короткое? Но давайте будем откровенны, у вас далеко не каждая метка не содержит даже намёка на коротко, там пусто. Мы здесь при чём? В какой момент вашей работы над заданием члены жюри вмешались в оформление меток? Или вы просто невнимательно прочитали задание? Что-то мне подсказывает, что верным является последние предположение.

«Отучился>получил атестат>пошел в институт>закончил институт>пошел работать.» Не согласен. Окончание института ни когда не являлось конечной точкой профессионального роста. В силу своего возраста вы могли этого не знать, но вот ваши руководители должны были сказать вам, что выйдя из института у вас будет довольно растерянный вид и недоуменное отношений к тому, что делать в данной профессии. Будь у вас хоть трижды красный диплом, профессионалом он вас не сделает.

«Ну это,конечно ,не всё. Но если мозг есть,догадаться не составит труда» Вышеизложенный анализ вашего сообщения показал путаность мысли и нелогичность рассуждений, в связи с чем мне довольно сложно предположить что ещё породил ваш возбуждённый негативными эмоциями разум. Простите, здесь я ни чем не могу аргументировать в свою защиту. Оставим данную фразу без пояснений с моей стороны.
Вот собственно говоря и всё.

Подводя итог всему вышесказанному я хотел бы порекомендовать моим оппонентам не придерживаться принципа «мы проиграли и сейчас расскажем всем почему ВЫ в этом виноваты», а просто принять к сведению, что подавляющее большинство проблем лежит внутри вас и проекция вашего негативного мировосприятия на окружающих есть суть ваших же недостатков. Ни кто из членов жюри ни когда не ставил перед собой целью принизить заслуги участников конкурса. Никогда.
Если у вас будет желание продолжить сей диспут, я буду рад. Только отнеситесь к своим сообщениям со всей полнотой ответственности. Аргументируйте.

Мира вам и добра. Как внутри, так и снаружи.

Ну и бомбит, конечно. Вас мама не любила?

ну вот, вы снова перешли на личности… Однако факт того, что не прозвучало новых обвинений свидетельствует о том, что мне удалось вас убедить пересмотреть свою точку зрения. Это хорошо..

Закончились каникулы,
Счастливая пора!
Шестого не поникли мы,
Хотели до утра
Закончить ленту времени.
Но нет, не отмотать,
И не остаться в стремени,
Не получить нам пять!
Но все же нам понравилось,
Проснулся в нас азарт.
Запомнили мы правило,
Все вовремя на сайт.
Спасибо устроителям
Каникул цифровых.
Мы не были здесь зрителями
В команде молодых!

Поддерживаю Константина. Оценки слишком критичны и несправедливы. И было бы понятно, если б ставились в соответствии с заданиями, но беда в том, что задания такие-же непонятные, как и оценки. Снижать оценку за лаконичность, когда в самом задании не сказано, что предложения должны быть крайне развернутыми с описанием всех процессов технологии – это как минимум несправедливо. Другое дело, когда ты знаешь и понимаешь, что от тебя конкретно хотят, тогда и работаешь так, как нужно. То есть нужны конкретные техзадания. Конкурс хорош и местами очень интересен, но автору заданий поучиться бы выражать свои мысли лаконично и внятно, без философских размышлений. Мы всё-таки в “Цифровые каникулы” играем, а не в литературном конкурсе участвуем

Ах, да, автор, наверное, сейчас начнёт опять философствовать над каждой моей цитатой. Прощу – не надо, не тратьте напрасно время. Лучше потратьте его на то, чтобы нормально сформулировать задания на следующий год. Под “нормально” я подразумеваю, что они должны быть ясно изложены и понятны не одному только вам. Если вы так не умеете, обратитесь к копирайтерам – они точно вам помогут. И поверьте, мой совет чисто из желания помочь вам избежать конфликтов в будущем с участниками.

довольно странно задавать вопросы и просить на них не отвечать. Хорошо. Не буду.

Здравствуйте! Участвую в конкурсе уже лет 5. Все програмки для выполнения заданий (кроме 5) использовались в прошлом году. Это обидно. Обычно участвуем ради получения новых знаний, освоения новых программ……….В этом году были очень разочарованы и в оценках и в заданиях.

Не совсем согласен, был более чем один новый сервис, но в ваших словах есть правда… Хорошо, попробуем на следующий год обновить линейку инструментов. Что касается оценок, ну что же поделаешь, мне тоже казалось, что продукт моего труда по крайней мере не плох, а оказалось, что по мнению ряда участников, никуда не годный. Субъективность будь она неладна. Своё оно всегда близко к идеалу, а люди смотрят со стороны и почему-то с эти не согласны. Ух, уж мне эти люди…