Закрыть
Сообщество учителей технологии Хабаровского края
Итоговое оценивание
|
30 марта Четвертый день. Мы доделывали задания третьего дня. Работали по вопросу: Возможности и риски системы оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования. Заданием четвертого дня было разработать итоговую работу и критерии ее оценивания. Наша команда выбрала систему оценивания проектной деятельности. По программе шестого класса учащиеся выполняют следующие проекты: «Экспонат музея технологии» «Дом, в котором я живу» «Воплощение технологических систем» «Прототип механической игрушки». «Фиксики» разработали критерии оценивания проектной деятельности. «Фиксики»: Матвейчук Т.И., Каюда О.Н., Дворкина О.В., Паргевян Н.Л.,Коверко Е.С.
Критерии оценивания проектов в 6 классе
Критерий 1. Постановка цели проекта (максимум 3 балла): Цель не сформулирована 0 Цель сформулирована нечетко 1 Цель сформулирована, но не обоснована 2 Цель четко сформулирована и убедительно обоснована 3
Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта (максимум 3 балла): План отсутствует 0 Представленный план не ведет к достижению цели проекта 1 Представлен краткий план достижения цели проекта 2 Представлен развернутый план достижения цели проекта 3
Критерий 3. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования (максимум 3 балла): Использована неподходящая информация 0 Большая часть представленной информации не относится к теме работы 1 Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников 2 Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников 3
Критерий 4. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе (максимум 3 балла): Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора 0 Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода 1 Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества Забиваем Сайты В ТОП КУВАЛДОЙ - Уникальные возможности от SeoHammer
Каждая ссылка анализируется по трем пакетам оценки: SEO, Трафик и SMM.
SeoHammer делает продвижение сайта прозрачным и простым занятием.
Ссылки, вечные ссылки, статьи, упоминания, пресс-релизы - используйте по максимуму потенциал SeoHammer для продвижения вашего сайта.
Что умеет делать SeoHammer
— Продвижение в один клик, интеллектуальный подбор запросов, покупка самых лучших ссылок с высокой степенью качества у лучших бирж ссылок. — Регулярная проверка качества ссылок по более чем 100 показателям и ежедневный пересчет показателей качества проекта. — Все известные форматы ссылок: арендные ссылки, вечные ссылки, публикации (упоминания, мнения, отзывы, статьи, пресс-релизы). — SeoHammer покажет, где рост или падение, а также запросы, на которые нужно обратить внимание. SeoHammer еще предоставляет технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз, а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней. Зарегистрироваться и Начать продвижение 2 Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта 3
Критерий 5. Качество проведения презентации (максимум 6 баллов): Презентация не проведена 0 Внешний вид автора не соответствует требованиям проведения презентации 1 Автор имеет подобающий внешний вид, но его речь не соответствует требованиям проведения презентации 2 Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, но он вышел за рамки регламента 3 Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией 4 Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не достаточно хорошо подготовлена 5 Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию 6
Критерий 6. Качество проектного продукта (максимум 4 балла): Проектный продукт отсутствует 0 Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) 1 Продукт не полностью соответствует требованиям качества 2 Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) 3 Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) и выполнен полностью самостоятельно 4 Критерий 7. Соответствие требованиям оформления письменной части (максимум 3 балла): Письменная часть проекта отсутствует 0 В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении 1 Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру 2 Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами 3
Оценивание Отметка Баллы 5 24-25 4 20-23 3 13-19 2 4-12 1 0-3
0 комментариев |
||
